建立有情有理信仰(一)
一个著名的无神论者改变了他的信念                 蔡荫强       

2004年12月9日，美联社头条新闻: 「著名无神论者现在相信有神」，内容继续报导: 「一直以来带领着无神论半个世纪的英国哲学教授改变了主意。他现今相信有神或多或少是根据科学的证据。」
安东尼.弗鲁(Flew)教授曾多次与有神论者辩论。其中一次与基督徒学者William Lane Craig辩论，适逢总统大选辩论，竟然也有数千人参与。这是在2004年12月的最后一次辩论会上，竟然开宗明义地表明自己已经相信有神的存在，并与对手一齐研讨科学的新发现，如何指向有更高的智慧。(这点以后文章再谈)

很多人都惊讶他为什么会有此改变。
回看弗鲁的历史，十五岁那年，爆发第二次世界大战之前，他有机会到德国旅行，看见犹太人被迫害，也看见很多残酷的事，便被一个问题困扰着:「神若是全能和全善，为什么容许这些苦难呢？」 经过一段时间的思索，他认为苦难问题决定性地否定了一位全能和全善的神的存在，便决定相信无神论。

后来他在牛津教书，也接触到当时盛行的语言分析哲学及逻辑实证主义。他写了一篇文章，「神学与验证」(Theology and Falsification)，这文章流行了数十年，是最多被翻印的哲学文章。逻辑实证论指出任何语言，若不能量度和检测，便没有意义。应用这理论在神学上，认为神学语言应当要可以被验证和否证，才有意义。例如神是爱，若不能被验证，便没有意义。

至于苦难问题，刘易斯(CS Lewis)写了「痛苦问题」(The Problem of Pain)，以自由意志来处理苦难问题。弗鲁是第一位称这方法为「自由意志辩护」 (The Free Will Defense)的人。这辩解指出苦难问题不是因为神的能力和神不慈爱的问题，而是因为神造人时，给人有自由意志，这是人之为人的最宝贵礼物。但人错用了自由意志，选择了背逆神，苦与罪便充满世界。弗鲁并不接受刘易斯的辩解，因为他否定人有自由意志。

经过多年的辩论，在最后二十年，他开始慢慢重新评估他的立场。他有一颗真诚的心，很有勇气面对自己的偏差，他多次提到他的结论是认真地根据证据走的，这确是一位有胸襟的哲学家 。在2007年出版的书中，他多次强调他跟随苏格拉底，真诚地跟着证据走，最后转了阵营，成为有神论者。

他质疑自己其中两点:
1. 他接纳了中央华盛顿大学宗哲系荣誉教授Heimbeck对他的批评。
a. 他错误地把语句的意义等同了其能否被验证。事实上，一句话语是否有意义要视乎沟通的群体是否明白。

b. 他不能分辨「反对」(against)及「不能相容」(incompatible)的分别。例如为什么神是爱，这世界却有苦难？这问题只是对「神是爱」的质疑或反对，却并非不能相容。即「神是爱」可以容许世界有苦难的。他承认他一直是认为不能相容是不对的。

当别人质疑弗鲁的立场改变时，他指出逻辑实证论的大师AJ Ayer也发现自己的理论有内在矛盾，其权威名著有很多错误和问题，Ayer用了五十年的时间，来修补这被错误，最后也放弃了这套哲学理论。弗鲁认为这逻辑实证论把语言限制了，把形而上学、宗教语言、美学语言等都置于门外，是很大的错误。

2. 他坦然承认他用物质决定论来否决自由意志是错误的。
他明白到因果关系中有两种原因(cause)，一种是物质原因，这种是必然性的，药物便是明显的物质原因，是无可迟免的。另一种是道德原因或动机原因，这不是必然性的，是可以选择的。例如我告诉你一个好消息，你可以庆祝，却不一定是必然的。人类的行为两者都有。所以，他最后认为一切行为都属于物质决定论是错的。而他也极力反对道金斯(Dawkins)认为人的遗传基因决定人的一切，也指出脑神经研究倾向决定论，他并不同意这个方向，因为这使人对自己行为失去责任。
这样弗鲁最后接受了自由意志辩护，他也否定了他由少年时候，已经因为苦难问题接受的无神论。

我们会在以後的文章讨论引至弗鲁转变信念的其他根据。
Josh Stobbard