建立有情有理信仰(一)
回看弗魯的歷史，十五歲那年，爆發第二次世界大戰之前，他有機會到德國旅行，看見猶太人被迫害，也看見很多殘酷的事，便被一個問題困擾著:「神若是全能和全善，為什麼容許這些苦難呢？」 經過一段時間的思索，他認為苦難問題決定性地否定了一位全能和全善的神的存在，便決定相信無神論。
後來他在牛津教書，也接觸到當時盛行的語言分析哲學及邏輯實證主義。他寫了一篇文章，「神學與驗證」(Theology and Falsification)，這文章流行了數十年，是最多被翻印的哲學文章。邏輯實證論指出任何語言，若不能量度和檢測，便沒有意義。應用這理論在神學上，認為神學語言應當要可以被驗證和否證，才有意義。例如神是愛，若不能被驗證，便沒有意義。
至於苦難問題，劉易斯(CS Lewis)寫了「痛苦問題」(The Problem of Pain)，以自由意志來處理苦難問題。弗魯是第一位稱這方法為「自由意志辯護」 (The Free Will Defense)的人。這辯解指出苦難問題不是因為神的能力和神不慈愛的問題，而是因為神造人時，給人有自由意志，這是人之為人的最寶貴禮物。但人錯用了自由意志，選擇了背逆神，苦與罪便充滿世界。弗魯並不接受劉易斯的辯解，因為他否定人有自由意志。
經過多年的辯論，在最後二十年，他開始慢慢重新評估他的立場。他有一顆真誠的心，很有勇氣面對自己的偏差，他多次提到他的結論是認真地根據證據走的，這確是一位有胸襟的哲學家 。在2007年出版的書中，他多次強調他跟隨蘇格拉底，真誠地跟著證據走，最後轉了陣營，成為有神論者。
他質疑自己其中兩點:
b. 他不能分辨「反對」(against)及「不能相容」(incompatible)的分別。例如為什麼神是愛，這世界卻有苦難？這問題只是對「神是愛」的質疑或反對，卻並非不能相容。即「神是愛」可以容許世界有苦難的。他承認他一直是認為不能相容是不對的。
當別人質疑弗魯的立場改變時，他指出邏輯實證論的大師AJ Ayer也發現自己的理論有內在矛盾，其權威名著有很多錯誤和問題，Ayer用了五十年的時間，來修補這被錯誤，最後也放棄了這套哲學理論。弗魯認為這邏輯實證論把語言限制了，把形而上學、宗教語言、美學語言等都置於門外，是很大的錯誤。
2. 他坦然承認他用物質決定論來否決自由意志是錯誤的。
這樣弗魯最後接受了自由意志辯護，他也否定了他由少年時候，已經因為苦難問題接受的無神論。
我们會在以後的文章討論引至弗鲁轉變信念的其他根據。
一個著名的無神論者改變了他的信念 蔡蔭強
2004年12月9日，美聯社頭條新聞: 「著名無神論者現在相信有神」，內容繼續報導: 「一直以來帶領著無神論半個世紀的英國哲學教授改變了主意。他現今相信有神或多或少是根據科學的證據。」
安東尼.弗魯(Flew)教授曾多次與有神論者辯論。其中一次與基督徒學者William Lane Craig辯論，適逢總統大選辯論，竟然也有數千人參與。這是在2004年12月的最後一次辯論會上，竟然開宗明義地表明自己已經相信有神的存在，並與對手一齊研討科學的新發現，如何指向有更高的智慧。(這點以後文章再談)
很多人都驚訝他為什麼會有此改變。
回看弗魯的歷史，十五歲那年，爆發第二次世界大戰之前，他有機會到德國旅行，看見猶太人被迫害，也看見很多殘酷的事，便被一個問題困擾著:「神若是全能和全善，為什麼容許這些苦難呢？」 經過一段時間的思索，他認為苦難問題決定性地否定了一位全能和全善的神的存在，便決定相信無神論。
後來他在牛津教書，也接觸到當時盛行的語言分析哲學及邏輯實證主義。他寫了一篇文章，「神學與驗證」(Theology and Falsification)，這文章流行了數十年，是最多被翻印的哲學文章。邏輯實證論指出任何語言，若不能量度和檢測，便沒有意義。應用這理論在神學上，認為神學語言應當要可以被驗證和否證，才有意義。例如神是愛，若不能被驗證，便沒有意義。
至於苦難問題，劉易斯(CS Lewis)寫了「痛苦問題」(The Problem of Pain)，以自由意志來處理苦難問題。弗魯是第一位稱這方法為「自由意志辯護」 (The Free Will Defense)的人。這辯解指出苦難問題不是因為神的能力和神不慈愛的問題，而是因為神造人時，給人有自由意志，這是人之為人的最寶貴禮物。但人錯用了自由意志，選擇了背逆神，苦與罪便充滿世界。弗魯並不接受劉易斯的辯解，因為他否定人有自由意志。
經過多年的辯論，在最後二十年，他開始慢慢重新評估他的立場。他有一顆真誠的心，很有勇氣面對自己的偏差，他多次提到他的結論是認真地根據證據走的，這確是一位有胸襟的哲學家 。在2007年出版的書中，他多次強調他跟隨蘇格拉底，真誠地跟著證據走，最後轉了陣營，成為有神論者。
他質疑自己其中兩點:
1. 他接納了中央華盛頓大學宗哲系榮譽教授Heimbeck對他的批評。
a. 他錯誤地把語句的意義等同了其能否被驗證。事實上，一句話語是否有意義要視乎溝通的群體是否明白。
b. 他不能分辨「反對」(against)及「不能相容」(incompatible)的分別。例如為什麼神是愛，這世界卻有苦難？這問題只是對「神是愛」的質疑或反對，卻並非不能相容。即「神是愛」可以容許世界有苦難的。他承認他一直是認為不能相容是不對的。
當別人質疑弗魯的立場改變時，他指出邏輯實證論的大師AJ Ayer也發現自己的理論有內在矛盾，其權威名著有很多錯誤和問題，Ayer用了五十年的時間，來修補這被錯誤，最後也放棄了這套哲學理論。弗魯認為這邏輯實證論把語言限制了，把形而上學、宗教語言、美學語言等都置於門外，是很大的錯誤。
2. 他坦然承認他用物質決定論來否決自由意志是錯誤的。
他明白到因果關係中有兩種原因(cause)，一種是物質原因，這種是必然性的，藥物便是明顯的物質原因，是無可遲免的。另一種是道德原因或動機原因，這不是必然性的，是可以選擇的。例如我告訴你一個好消息，你可以慶祝，卻不一定是必然的。人類的行為兩者都有。所以，他最後認為一切行為都屬於物質決定論是錯的。而他也極力反對道金斯(Dawkins)認為人的遺傳基因決定人的一切，也指出腦神經研究傾向決定論，他並不同意這個方向，因為這使人對自己行為失去責任。
這樣弗魯最後接受了自由意志辯護，他也否定了他由少年時候，已經因為苦難問題接受的無神論。
我们會在以後的文章討論引至弗鲁轉變信念的其他根據。
Josh Stobbard
版權 © 2021